4-Г02-7

4-Г02-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 4-Г02-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Г.В .Манохиной судей А.М.Маслова и Н.К.Толчеева рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2002 года гражданское дело по жалобе Гришиной Галины Ефимовны на решение окружной избира­ тельной комиссии о результатах выборов в Московскую областную Думу по избирательному округу № 48 (центр г.Щелково) по кассационной жалобе Гришиной Галины Ефимовны на решение Московского областного суда от 14 марта 2002 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной, объяснения представителя Гришиной Г.Е. - Константинова В.А. (доверенность на л.д.74), поддержавшего доводы кассационной жало­ бы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Г.Е.Гришина обратилась в Московский областной суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии от 17 декабря 2001 года о результатах голосования по выборам депутата Московской областной Ду­ мы 16 декабря 2001 года по одномандатному избирательному округу № 48.

В подтверждение требования указала, что названным решением признан из­ бранным депутатом в Московскую областную Думу кандидат Звягин, полу­ чивший 8178 голосов избирателей. Она (Гришина Г.Е.), участвовавшая в выборах в качестве кандидата в депутаты, получила 7478 голосов избирате­ лей, т.е. на 700 голосов меньше. Однако эти результаты волеизъявления из­ бирателей нельзя признать достоверными, поскольку при проведении изби­ рательной компании имели место многочисленные нарушения избиратель­ ного законодательства.

Так, 15 декабря 2001 года Щелковская районная газета «Время» на первой полосе опубликовала сообщение об отмене ее регистрации как кан­ дидата в депутаты Московской областной Думы в соответствии с решением окружной избирательной комиссии от 13 декабря 2001 года за многочислен­ ные нарушения порядка проведения предвыборной агитации. Между тем решением Московского областного суда от 14 декабря 2001 года это реше­ ние было отменено и публикация об отмене регистрации не соответствовала действительности и ввела в заблуждение избирателей, намеривающихся проголосовать за Гришину. Они отказались принять участие в голосовании, выразив этим протест против действий окружной избирательной комиссии.

Результаты голосования избирателей нельзя признать достоверными, по мнению Гришиной, и в связи с тем, что она не была допущена к участию в дискуссии кандидатов, транслируемой телекомпанией «Щелково» накануне выборов, в рамках бесплатного эфирного времени в 21 час. 14 декабря 2001 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Гришина Г.Е., считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы касса­ ционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следую­ щим основаниям.

В силу п.п 1, 3 ст.64 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение изби­ рательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на изби­ рательном участке, территории, в избирательном округе, в субъектах Рос­ сийской Федерации в целом в случае нарушения порядка голосования пра­ вил предвыборной агитации и финансирования избирательной компании;

установления фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, дейст­ вующими в целях избрания определенных кандидатов (списков) кандидатов;

а также в случае нарушения порядка голосования и подсчета голосов (вклю­ чая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения ре­ зультатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, если эти действия (бездействие) не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Законом Московской области «О выборах депутатов Московской об­ ластной Думы» от 5 июля 2001 года № 121/2001 03 предусмотрено, что ос­ нования отмены решений избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов устанавливаются Федеральным законом «Об основ­ ных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граж­ дан Российской Федерации».

Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что основа­ ний для отмены решения окружной избирательной комиссии № 31 от 17 де­ кабря 2001 года по одномандатному избирательному округу № 48 не имеет­ ся.

Отмена результатов выборов возможна в случаях, если не были обес­ печены необходимые условия, существенно влияющие на свободное воле­ изъявление избирателей. Судом не было установлено, что при проведении выборов в депутаты Московской областной Думы не были обеспечены не­ обходимые условия, существенно влияющие на свободное волеизъявление избирателей.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского обла­ стного суда от 14 декабря 2001 года было отменено решение избирательной комиссии от 13 декабря 2001 года об отмене решения о регистрации Гриши­ ной Г.Е. кандидатом в депутаты Московской областной Думы. Во исполне­ нии этого решения 15 декабря 2001 года избиратели округа были проин­ формированы председателем окружной избирательной комиссии Сокольни­ ковой в телеэфире о том, что Московский областной суд отменил решение окружной избирательной комиссии в части снятия с регистрации Гришиной Г.Е. и все пять зарегистрированных кандидатов участвуют в предвыборной борьбе (л.д.59).

В день выборов транслировались телевизионные репортажи с избира­ тельных участков, в которых фрагментами показывались плакаты с пятью кандидатами.

Выборы депутата Московской областной Думы 16 декабря 2001 года признаны состоявшимися, в них приняли участие 28721 избиратель. Побе­ дивший на выборах кандидат в депутаты Звягин А.Г. получил 8178 голосов избирателей, Гришина Г.Е. - 7478 голосов, против всех проголосовало 3846 избирателей.

При таких данных суд сделал правильный вывод о том, что наруше­ ний, которые бы препятствовали избирателям, желающим проголосовать за Гришину Г.Е. не было, все условия для того, чтобы они смогли выразить свое волеизъявление в день голосования были обеспечены.

То обстоятельство, что в газете «Время» от 15 декабря 2001 года, вы­ шедшей тиражом 9970 экземпляров, подписанной в печать 14 декабря 2001 года в 9 часов утра было опубликовано сообщение об отмене регистрации Гришиной Г.Е. как кандидата в депутаты Московской областной Думы, не­ смотря на то, что уже состоялось решение Московского областного суда об отмене этого решения, не могло служить основанием к удовлетворению жа­ лобы.

Судом установлено, что Гришина Г.Е. фактически полностью провела предвыборную компанию с 3 ноября по 14 ноября 2001 года. Ее кандидату­ ра была включена в бюллетень для голосования. В телевизионном сообще­ нии внимание избирателей было привлечено к кандидатуре Гришиной, со­ общено о восстановлении ее регистрации в качестве кандидата в депутаты Московской областной Думы.

Ссылка заявительницы на то, что 900 избирателей избрали форму про­ теста против действий избирательной комиссии, исключившей Гришину из числа кандидатов в депутаты, в виде неявки на избирательный участок, по­ скольку не знали о восстановлении ее регистрации в связи с несоответст­ вующим действительности сообщением, опубликованном в газете «Время» 15 декабря 2001 года, суд обоснованно не положил в основу своего реше­ ния. Права Гришиной Г.Е. на участие в выборах в качестве кандидата в де­ путаты были восстановлены, о чем сообщалось в телевизионном эфире, и как правильно указал суд в своем решении, охватившем большое количест­ во избирателей.

Не могло служить основанием к удовлетворению жалобы и то обстоя­ тельство, что Гришина Г.Е. не участвовала в теледебатах. Судом установле­ но, что реальная возможность для участия в теледебатах у нее была, но она сама приняла решение не участвовать в них.

Суд правильно признал неосновательным довод заявительницы о том, что при проведении избирательной комиссии не были обеспечены равные права кандидатов в депутаты на участие в теледебатах, поскольку Гришина сама отказалась от участия в них и не явилась на организацию телеверсии разговоров пяти кандидатов.

Ссылки в кассационной жалобе на неучастие в выборах 927 избирате­ лей, которые отказались участвовать в выборах, в связи с тем, что им не бы­ ло известно о восстановлении Гришиной Г.Е. кандидатом в депутаты, а в случае явки их на выборы результаты выборов по 48 округу были бы ины­ ми, носят предположительный характер, не опровергают выводов суда о том, что были обеспечены все необходимые условия для избирателей выра­ зить свое волеизъявление и не являются основанием к отмене решения суда.

Все юридически значимые по делу обстоятельства были проверены судом и получили его оценку, с доводами кассационной жалобы о неполном исследовании юридически значимых по делу обстоятельств согласиться нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации решение Московского областного суда от 14 марта 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гришиной Г.Е. - без удовлетворения.

/ Председательствующий Судьи ел ^(л,и<^{Р&<Н^1р